6 ting kalt «alternativer» til evolusjonsteorien (og hvorfor de alle feiler) hjernebær

  • Share


Denne artikkelen har tittelen «Alternativer» fra evolusjon for å vise at det er andre forklaringer på vår eksistens som er like verdige og har støttespillere. Argumenter som motbeviser evolusjon er like gyldige som å tilby «den brennende poteten» som en alternativ forklaring på den enorme ildkulen som er omgitt av jorden. Enkelt sagt, evolusjonsbiologi er grunnlaget for vitenskapen, fordi den forklarer alt. For eksempel, når de søker behandling for en medisinsk tilstand, blander kjemikere ikke bare forskjellige ingredienser tilfeldig og håper å oppnå ønsket resultat. De måtte forstå hvorfor kroppen reagerte på bestemte måter under visse omstendigheter, og evolusjonen ga den perfekte forklaringen. Dessverre er mange mennesker i verden skeptiske til evolusjon, fordi vi er iboende sta skapninger som foretrekker å tro det vi velger å tro, uavhengig av eksistensen av støttende bevis. De vil si «Vel, evolusjon er bare en teori, en «formodning» som fullstendig ikke forstår betydningen av ordet «teori» i vitenskapssammenheng. Alle som ønsker å bli intelligente kan lære mer om en vitenskapelig teori. I mellomtiden er her en liste over 6 alternativer til evolusjonsteorien.

1. Skapelsesbegrepet (i Bibelen)

Konseptet med skapelsen er basert på ideen om at alt i 1. Mosebok er helt korrekt: en spådomsenhet (gud) skapte universet på 6 dager; med lys som vises på dag 1, atmosfæren på dag 2, tørt land og planter på dag 3, solen, månen og stjernene på dag 4, fugler, sjødyr på dag 5, og landdyr og mennesker starter sine hovedroller på dag 6. tilhengere av dette konseptet tror også på en ung verden som bare er 6000 år gammel.

Problemet: Bibelen er en gammel religiøs tekst, ikke en vitenskapsbok. Den ble skrevet på en tid da mennesker ikke hadde den minste anelse om hvordan vitenskapen fungerte, så Genesis ga svar for å forklare ting som ikke kunne forklares på den tiden. Det er derfor for eksempel Jorden beskrives som å ha en flat overflate og være i sentrum av universet, da vitenskapelige oppdagelser i de påfølgende hundre årene viste at dette ikke var tilfelle. De vitenskapelige bevisene kan være for forbløffende til å ignorere, selv om det ikke hindrer folk i å ta hensyn heller.

2. Gamle astronauter

Det er litt morsomt. Den store ideen er her: For millioner av år siden kom romvesener til jorden i romskip, så plantet menneskehetens frø uten grunn, og så veiledet oss før de dro tilbake og forlot oss med vår egen skjebne. «Beviset» er pyramidene, Maya-kalenderen og ting med romskip-tema du kan se i middelaldermalerier.

Problemet: Beklager å gjøre livet ditt mindre morsomt, men alle disse eldgamle astronautlegendene har blitt fullstendig avkreftet, uavhengig av hva UFO-ekspert Giorgio Tsoukalos har fortalt deg.

3. Smart Design

Som om du lekte med din iPhone, har du stor tro på at den er laget av noen forskere og designere hos Apple, og at den ikke ble til av seg selv. I likhet med argumentet disse Smart Design-forkjemperne prøver å tilby. Livet er for komplekst til å bare skje, det er ideen, og så det hele må ha blitt oppfunnet av noen. Teorien sier ikke eksplisitt at skaperen er Gud, og det er grunnen til at staten Louisiana har forsøkt å introdusere det i den offentlige skolens læreplan. Men de gjorde det med et blunk, fordi det var implisitt klart at den intelligente designeren mente Gud.

Problemet: Det er sant at vitenskapen ikke kan tilbakevise konseptet med intelligent design, men det er fordi vitenskapen kun fokuserer på ting som kan testes. Men å ikke kunne bevise at noe ikke eksisterer betyr ikke at det eksisterer. Hvorvidt det finnes en «gud» eller ikke, er dette en interessant filosofisk debatt, men ikke i vitenskapssammenheng.

4. Kunnskapskirken

Tilhengere av Kunnskapskirken tror at ingenting virkelig eksisterer bortsett fra den (hellige) ånden, og at alt – den utstoppede kaninen, Lamborghinien du planlegger å kjøpe etter å ha vunnet i lotto, til og med McRibs – ikke er mer enn en illusjon. Siden denne troen strekker seg til spørsmål om jorden, fossilhistorien og alt som tjener som grunnlaget for evolusjon, vil debatten om evolusjon aldri ta slutt.

Problemet: Dette er bare en tro som er basert på teoretiske argumenter, ikke vitenskap. Dette er ensbetydende med å si at universet er fullt av usynlige bananer som vi ikke kan se fordi, åh, de kan ikke sees.

5. Morfisk resonans

Dette konseptet ble introdusert av Rupert Sheldrake, en tidligere Cambridge-professor i biokjemi som mener at alle ting, fra vanlige dyrearter til stjernene på himmelen har et kollektivt minne som kontinuerlig blir formet av hendelser og atferd. Med tidens gang ville alle disse tingene utvikle seg, og alt i naturen som ble holdt for å være sant – selv tyngdeloven – ville bli erstattet av noe nytt.

Problemet: Sheldrake beviser bare at selv en tidligere Cambridge-professor kan marsjere til et annet trommetempo. Det er i grunnen ingenting vitenskapelig ved denne ideen, ikke noe mer enn et faktum om Jedi og kraften i Star Wars. Det er bare en massiv samling av paranormal pseudovitenskap.

6. Teistisk evolusjon

Den katolske kirken kan fortsatt henge etter i noen henseender, men de innrømmer i det minste at bevisene for evolusjon er for sterke til at de kan tilbakevise. Så hva er deres løsning? Teistisk evolusjon, som i bunn og grunn kombinerer darwinisme og gud…isme. Evolusjon er anerkjent, men Gud styrer den.

Problemet: Ja, denne er faktisk veldig smart. For å forstå nytteløsheten i debatten om vitenskap versus religion, sier de: «Vitenskap er vitenskap, men vi argumenterer for at den ble skapt av Gud.

  • Share

Legg igjen en kommentar